הבנת מחלוקת "עד היכן הוא בודק?" בקביעת רגע המוות
הרב שלום, ברור לי – שאין ההבנה דלקמן, נכונה. מכל-מקום, כשאני מבקש לסקור את ההבנות השונות שניתנו לסוגיה ביומא, אני מבין שיש כאלו שרואים במחלוקת
כתגובה לשאלה #5275 על שתיה לשיעורין עם אבנים בכליות:
גוף התגובה: שלום עליכם
א. קראתי את תשובת הרב, ולשאול נפשי הגיעה. האם עצם הסבל הכרוך באבנים, ל"א, הוא מקור ההיתר, או שעלול להתפתח נזק לכליה, או נזק אחר, וזה יסוד ההיתר ?
ב. שמעתי מהרב בורשטין שליט"א, שמשקה "פגום" ללא הגבלה, הוא שקול לשתיה בשיעורין, וזה יכול מאד להקל על הצד המעשי. כדוגמא הוא ציין להכין כוס שתיה משתי שקיות קמומיל של ויסוסקי, (שכל אחת כפולה כידוע), ללא סוכר. תה רגיל באופן כזה עלול לגרום לבחילה.
בברכה רבה,
מ
א. עצם הסבל איננו גוף ההיתר אלא סניף בלבד, לשיטת ספר החינוך. ההיתר עצמו מתבסס על כך שלטווח ארוך עלול להגרם נזק בלתי הפיך לכליה.
ב. לגבי שתית משקה פגום. מקובלני מרבותי ז"ל שאין לחפש משקה פגום במקום בו מותר מן הדין לשתות משקה לא פגום והרבה טעמים לדבר, ביניהם הטעם שקיים חשש שלא תישתה הכמות הנדרשת עקב הפגם בטעם המשקה.
לכן מומלץ להשתמש במשקה פגום רק כדי לבלוע גלולות או כמוסות כשאין במניעתן שום סכנה, וכמובא בנשמת אברהם בהלכות יום הכיפורים.
הרב שלום, ברור לי – שאין ההבנה דלקמן, נכונה. מכל-מקום, כשאני מבקש לסקור את ההבנות השונות שניתנו לסוגיה ביומא, אני מבין שיש כאלו שרואים במחלוקת
שלום, אני בהריון בשבוע השביעי, לפני מספר ימים היה לי דימום חזק שנמשך כ-5 ימים, (תודה לאל לא הייתה הפלה, אך לפי הוראת רופא נאלצתי
שלום!! אשמח לשמוע מה דעת הרב לגבי חתימה על כרטיס אד"י. (תרומת איברים לאחר המוות). בתודה מראש,